Мосгорсуд или ослепшее "правосудие"

Итак, свершилось! Мосгорсуд доказал свою некомпетентность (либо заинтрересованность в вынесении незаконных решений). Не зря среди юристов Мосгорсуд называют метким термином "МОСГОРШТАМП", намекая на то, что эта "цитадель правосудия" утверждает почти все, даже самые незаконные решения московских судов.

 Прошло заседание Мосгорсуда, на котором мне отказали во всех апелляционных требованиях, и мы с юристами стали ждать мотивированного решения. Однако прошел месяц, полтора... А мотивированного решения как не было так и нет. Клерки Мосгорсуда клялись и божились, что они дело отправили в суд Черемушкинского района в установленные сроки (правда подтверждающих это документов они привести почему-то не смогли.

В суде же Черемушкинского района г. Москвы клерки "делали круглые глаза" и заявляли, что они этого документа в глаза не видели, намекая, что он, видимо, затерялся где-то по дороге.

Жалоба на имя председателя Черемушкинского судаВопрос с мотивированным решением решился только после моей жалобы на имя председателя суда. А так... Решение просто возникло из небытия. 

Собственно это и понятно. На должным образом оформленную и поданную жалобу не ответить нельзя. Если заявить, что потерялась - чревато последствиями. Свалить на доставку - им тоже отвечать за "косяки" судейских неохота, и они быстренько предъявят доказательства доставки в должное время.

Пришлось волей-неволей выдать документ.

Однако, обратите внимание на интересную деталь НИ НА ПЕРВОМ НИ НА ПОСЛЕДНЕМ ЛИСТЕ выданной мне копии мотивированного решения Мосгорсуда НЕТ ДАТЫ! Т.е., определить когда составлен сей опус - не представляется возможным.

К тому же, давайте заглянем в интересный документ "Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36"

Смотрим пункт 12.5: 

"Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ___ листов, подпись ____ " (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления."

Вы видели на первом листе штамп "КОПИЯ"? А скрепление и прошивку всех листов? Лично я - нет. Но, о каких инструкциях может идти разговор, когда судами попраны сами основы законодательства и права?

После прочтения данного документа возникло стойкое впечатление покупки судьями своих дипломов. Поскольку, в противном случае, могла бы прийти мысль о материальной заинтересованности последних. Давайте и мы с Вами разберем сей документ, в котором судьи должны объяснять причины своих решений по тому или ному вопросу.

Мотивированное решение мосгорсудаМотивированное решение МосгорсудаИтак, начинаем с первого листа. на первых двух листах все как обычно, вердикт - отказать и описание - кто явился в судебное заседание. Суд выслушав всех присутствующих постановил - в исковых требованиях отказать. Т.е. - поддержал незаконное решение суда первой инстанции, и перечисление того, что написано в протоколе и решении суда первой инстанции. В апелляционном процессе это называется - "судья ознакомившийся с делом, докладывает его двум другим судьям в апелляционном процессе."

Кстати, здесь будет интересно обратиться к протоколу судебного заседания, учитывая, что в зале присутствовала Протокол заседания мосгорсуда лист 2Протокол заседания мосгорсуда лист 1пресса, прокурор ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом заседании, мотивируя это тем, что "В связи с рассмотрением дела, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетних..." 

Однако, давайте обратимся к части 2 статьи 10 ГПК РФ, который является основным и единственным законодательным актом описывающим ход судебного процесса, и знание которого судьями Мосгорсуда встает под большой знак вопроса! В данной статье прямо сказано: 

 1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

 2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Часть вторая данной статьи отсылает нас к списку случаев, при которых судебное заседание проводится в закрытом порядке. Как видим - ни о каких рассмотрениях трудовых споров, даже с "затронутыми интересами несовершеннолетних" (кстати, в чем они затронуты ни судья, ни прокурор так и не смогли объяснить) в закрытом заседании речи не идет.

Но, видимо судьи Мосгорсуда, равно как и представители прокуратуры, ГПК не читают. И СУДЬЯ ЭТО ХОДАТАЙСТВО УДОВЛЕТВОРЯЕТ! Видимо, другим методом удалить прессу из зала суда не получалось, а творить беззаконие в присутствии прессы очень не хотелось.

Итак, теперь пресса удалена из зала заседаний и у суда руки полностью развязаны. И вот, начинаются очередные "судейские чудеса". И видны они начиная с третьей страницы 

 Мотивированное решение мосгорсуда лист 3Начинаем с самого начала: "Судебная коллегия, принимая во внимание, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по суду доказательств, соглашается с ними и не находит оснований для отмены решения суда."

Вот так одним росчерком пера, даже не глядя, судебная коллегия Мосгорсуда оправдала все беззакония творимые судом первой инстанции. Как так, - спросите вы? А очень просто. Смотрим на лист второй протокола судебного заседания. Протокол ведь можно написать по разному. Можно и под решение подогнать... Вот и на втором листе мы видим: "Председательствующий оглашает ходатайство содержащееся в апелляционной жалобе истца." Ни о том, что это за ходатайство, ни о чем-то другом... Просто - "ходатайство". В самом деле, зачем объяснять, что это было ходатайство об истребовании у ответчика нормативного акта указывающего на границы норм морали, на основании которого и был сделан вывод об аморальности поведения. Ведь любое решение суда должно основываться на подтвержденных доказательствах. Однако, заявление прокурора поражает своей наивностью: "Возражаю, поскольку из ходатайства не ясно какой именно документ запрашивает истец." Наивный чукотский девочка просто не понимает о чем речь.)) А если серьезно, то прокурор, как и судьи понимает, что такового документа просто не существует. А следовательно решение суда первой инстанции обосновать с законодательной точки зрения так же невозможно. Но и поддержать законные апелляционные требования нельзя, ибо задача - поддержать решение суда первой инстанции любой ценой. И судьи, естественно, поддерживают мнение прокурора. Фактически судьи признали, что какие либо нормы права им не нужны. Они судят исключительно "руководствуясь внутренними убеждениями", а они у наших судей очень четкие - "1. суд первой инстанции всегда прав. 2. Если суд первой инстанции не прав - смотри пункт первый".

Но, как не крути, а писать что-то объясняющее решение суда в мотивированном решении надо. И судьи пишут! Причем такое... Смотрим внимательно на лист второй протокола судебного заседания. В следующем после рассмотренного абзаце, начинаются попытки суда оправдать то, что оправдать невозможно. А именно - беззаконие. 

Для начала судьи цитируют пункты 2,3 части 1 ст. 48 федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской федерации"

"1. Педагогические работники обязаны:

...

2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;"

Потом  часть 8 "Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность"? непонятно кем и когда принятого и не имеющего юридической силы, в котором говорится, что "Педагогические работники призваны соблюдать правовые нравственные, и этические нормы...". И какая разница, что в самом образце кодекса сказано: "Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной этики и основных правил поведения, которым рекомендуется руководствоваться педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - педагогические работники), независимо от занимаемой ими должности."

И опять же, никаких ссылок на то, что является нормой, а что нет. Но, мы-то с вами помним, что судьи Мосгорсуда выносят свои решения руководствуясь не буквой закона, а "внутренним убеждением".

И вот, руководствуясь тем самым "убеждением", судьи не моргнув глазом далее заявляют: "Учитывая, что истец является педагогическим работником, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе, судебная коллегия считает, что совершенные истцом действия в отношении учеников нарушают принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечают морально-этическим требованиям предъявляемым к педагогу."

Вот так! Т.е., по мнению судей Мосгорсуда, поскольку педагог должен соблюдать морально этические правила (где, кем, и когда установленные и возведенные в ранг закона или нормативного акта?), то его действия - априори нарушают "принятые в обществе нормы морали и нравственности" (кем, когда, и каким образом принятые?). Интересно, у меня одного ощущения маразма происходящего?

Но, для судей это не важно. Ведь на кону "честь мундира". И это очень напоминает басню Крылова "Волк и ягненок": "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!"

Однако, дабы снять с себя какую-либо ответственность за беззаконие, судьи далее заявляют" ...действующее законодательство не раскрывает понятия аморального проступка в сфере трудовых правоотношений лиц , осуществляющих воспитательную функцию, в связи с чем работодатель самостоятельно определяет, является ли тот или иной проступок таковым ... то есть в данном случае аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и принятых в обществе норм поведения." Гениально, не правда ли? Переводя это на общепринятый язык, - если работодатель решил, что данный проступок аморален, значит так оно и есть. И плевать на все законы.

То есть, суд своим решением, дал карт-бланш всем чиновникам от образования на увольнение неугодных сотрудников. Достаточно просто заявить, что педагог совершил аморальный проступок. И не надо что-либо доказывать.  Шах и мат "правовому государству о котором так много говорил Президент"!

Мотивированное решение мосгорсуда лист 4Далее все просто. Судьи описывают то, что видят на фотографиях и соглашаются, что это аморально. При этом, они не вдаются в подробности, - почему, и на каком основании, то или иное аморально. Просто: мы видим это, и это аморально. Так одним из свидетельств аморальности они считают то, что после тренировки ученица и педагог удалились в УЧИТЕЛЬСКУЮ. Т.е., по мнению судей, учительская комната, - что-то сравни борделю, куда удаляются только для того, чтобы нарушить мораль.

А как же мнение родителей и самих учеников? Открытое письмо за подписью огромного числа родителей? А все просто: мнения родителей и учеников несостоятельны, "... поскольку данные лица не обладают необходимыми познаниями в области педагогике и возрастной психологии". Вот так. Судьи четко дали понять, что мнение родителей и учеников, в вопросах увольнения неугодных руководству педагогов никого, в том числе и судей, не интересует.

Ну и на последнем листе судьи закрепляют незаконное решение суда первой инстанции. По их мнению, все заявления истца, подтвержденные документально несостоятельны, поскольку "не подтверждены надлежащими доказательствами. Однако, остается еще один момент, - свидетельские показания другого преподавателя физкультуры и бывшего директора школы. Ведь эти-то лица обладают "необходимыми познаниями в области педагогике и возрастной психологии". Как быть с ними?

Но, тут судьи превзошли себя: "Доводы апелляционной жалобы о том что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Грачева А.П. и Гуськовой Э.И., так же не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в качестве проступка истцу не вменяется, как указывалось выше, совершение необходимых действий по страховке учеников при выполнении физических упражнений и действий необходимых для корректировки правильности выполнения данных упражнений, а характеристика личности истца данная бывшим директором школы сама по себе не опровергает выводов суда о наличии у работодателя оснований для увольнения истца."

Мотивированное решение мосгорсуда лист 5Вам все понятно? Мне лично, - нет. Суд разбирал именно "совершение необходимых действий" по страховке ученика, которые по мнению директора школы и являлись аморальными. А теперь выясняется, что суд это не рассматривал! Тогда, что же рассматривал суд? И что было нарушено?

Но, видимо, это суд совершенно не волновало. И после оглашения решения, судьи, с чувством выполненного долга, удалились на заслуженный отдых, видимо дабы соответственно отметить очередную победу над законом.

 Собственно, это все, что надо знать о российском правосудии!